Joma 84b יומא

Komm und höre, denn Rabba bar Schmuel lehrte: Eine Schwangere, die [Speise] gerochen hat, lässt man essen, bis sie wieder zu sich kommt; wen ein tollwütiger Hund gebissen hat, den lässt man vom Leberlappen [des Hundes] essen; und wer Mundschmerzen hat, dem träufelt man am Schabbat eine Arznei [ein] – Worte Rabbi Elasars ben Rabbi Jose, der es im Namen Rabbi Matja ben Charaschs sagte. Und die Weisen sagen: Bei diesem und nicht bei einem anderen. „Bei diesem“ – worauf [bezogen]? Wenn du sagst, auf die Schwangere – das ist doch selbstverständlich! Gibt es denn bei einer Schwangeren jemanden, der sagt: nicht? Vielmehr doch auf die Arznei! Schließe daraus.

Raw Aschi sagte: Auch aus unserer Mischna ist das genau zu entnehmen: „Und weiter sagte Rabbi Matja ben Charasch: Wer Mundschmerzen hat, dem träufelt man am Schabbat eine Arznei [ein]“, und die Rabbanan streiten nicht mit ihm. Denn wenn die Rabbanan mit ihm stritten, hätte man sie zusammenfassen und lehren und die Rabbanan im Schlussteil streiten lassen sollen. Schließe daraus.

„Weil es ein Zweifel um Leben ist“ usw. Wozu muss man noch sagen: „Und jeder Zweifel um Leben verdrängt den Schabbat“? Raw Jehuda sagte im Namen Raws: Man sagte es nicht nur bei einem Zweifel [hinsichtlich] dieses Schabbats, sondern sogar bei einem Zweifel [hinsichtlich] eines anderen Schabbats.

Wie ist das gemeint? Zum Beispiel, wenn man [seine Behandlung] auf acht Tage einschätzte, und der erste Tag ist ein Schabbat. Du könntest sagen: Man warte bis zum Abend, damit man nicht seinetwegen zwei Schabbatot entweihe; daher lässt er uns hören.

So wird auch gelehrt: Man erhitzt am Schabbat Wasser für einen Kranken, sei es, um ihm zu trinken zu geben, sei es, um ihn zu stärken; und man sagte es nicht nur für diesen Schabbat, sondern [auch] für einen anderen Schabbat. Und man sagt nicht: Warten wir mit ihm, vielleicht wird er gesund; sondern man erhitzt es ihm sofort, denn ein Zweifel um Leben verdrängt den Schabbat, und nicht nur ein Zweifel [hinsichtlich] dieses Schabbats, sondern sogar ein Zweifel [hinsichtlich] eines anderen Schabbats.

Und man tut diese Dinge nicht durch Nichtjuden und nicht durch Kutäer, sondern durch die Großen Israels. Und man sagt nicht, man solle diese Dinge nach [dem Wort von] Frauen oder nach [dem Wort von] Kutäern tun; aber man zieht [sie] zur Meinung eines anderen hinzu.

Die Rabbanan lehrten: Man unternimmt am Schabbat Lebensrettung, und wer eifrig ist, ist lobenswert, und man braucht keine Erlaubnis vom Gerichtshof einzuholen. Wie? Sah er ein Kind ins Meer fallen, breitet er ein Netz aus und holt es herauf – und wer eifrig ist, ist lobenswert, und man braucht keine Erlaubnis vom Gerichtshof einzuholen –, obwohl er [dabei] Fische fängt. Sah er ein Kind in eine Grube fallen, reißt er einen Erdring heraus und holt es herauf – und wer eifrig ist, ist lobenswert, und man braucht keine Erlaubnis vom Gerichtshof einzuholen –, obwohl er [dabei] eine Stufe herrichtet.

Sah er, dass eine Tür vor einem Kind zugefallen ist, bricht er sie auf und holt es heraus – und wer eifrig ist, ist lobenswert, und man braucht keine Erlaubnis vom Gerichtshof einzuholen –, obwohl er beabsichtigt, sie zu Brettern zu zerschlagen. Man löscht und legt eine Schneise wegen eines Brandes am Schabbat – und wer eifrig ist, ist lobenswert, und man braucht keine Erlaubnis vom Gerichtshof einzuholen –, obwohl er [dabei] Glut zu Holzkohle dämpft.

Und es ist [alles] nötig: Denn hätte er uns [nur] das Meer hören lassen – weil [das Kind] inzwischen fortgetrieben wird; aber bei einer Grube, wo es [ruhig] sitzt, würde ich sagen: nicht. Es ist nötig.

Und hätte er uns [nur] die Grube hören lassen – weil es sich ängstigt; aber [wenn] eine Tür zugefallen ist, ist es möglich, auf dieser Seite zu sitzen und es mit Nüssen zu beschäftigen. Es ist nötig.

„Man löscht und legt eine Schneise“ – wozu brauche ich das? Dass [man es tut,] sogar für einen anderen Hof.

Raw Josef sagte im Namen Raw Jehudas im Namen Schmuels: Bei der Lebensrettung richtete man sich nicht nach der Mehrheit. Wie ist das gemeint? Wenn du sagst, wo neun Israeliten und ein Kutäer unter ihnen sind – die Mehrheit sind doch Israeliten! (Vielmehr:) halb und halb – bei einem Zweifel um Leben entscheidet man doch erleichternd!

Vielmehr, wo neun Kutäer und ein Israelit sind – auch das ist selbstverständlich, denn es ist ein Feststehendes, und alles Feststehende gilt wie halb und halb.

Nein, es ist nötig, wo [einer von ihnen] sich in einen anderen Hof abgesondert hat. Du könntest sagen: Alles, was sich absondert, sondert sich von der Mehrheit ab; daher lässt er uns hören, dass man sich bei der Lebensrettung nicht nach der Mehrheit richtete.

Ist das so? Rabbi Assi sagte doch im Namen Rabbi Jochanans: Neun Kutäer und ein Israelit – in demselben Hof räumt man [den Schutt] weg; in einem anderen Hof räumt man nicht weg! – Das ist kein Widerspruch: Das eine, wo sich alle abgesondert haben, das andere, wo sich ein Teil von ihnen abgesondert hat.

Hat Schmuel das etwa gesagt? Wir haben doch gelernt: Fand man darin ein ausgesetztes Kind – ist die Mehrheit Kutäer, ist es ein Kutäer; ist die Mehrheit Israeliten, ist es ein Israelit; halb und halb, ist es ein Israelit. Und Raw sagte: Man hat das nur gelehrt, um es am Leben zu erhalten, aber nicht, um seine Abstammung festzustellen.