Jewamot 53b יבמות

„Hat er die Chaliza vollzogen und ein Maamar vollzogen und gegeben“ usw. Gut ist „hat er die Chaliza vollzogen und ein Maamar vollzogen“; das war nötig. Man könnte meinen, wir sollten das Maamar nach der Chaliza wegen des Maamar vor der Chaliza verordnen; daher lässt er uns hören, dass wir [es] nicht verordnen. Aber wozu brauche ich „hat er die Chaliza vollzogen und einen Scheidebrief gegeben“?

Und nach deiner Ansicht sag [auch] den Schlusssatz: „Hat er beigewohnt und ein Maamar vollzogen, hat er beigewohnt und einen Scheidebrief gegeben.“ Gut ist „hat er beigewohnt und einen Scheidebrief gegeben“; das war nötig. Man könnte meinen, wir sollten den Scheidebrief nach der Beiwohnung wegen des Scheidebriefs vor der Beiwohnung verordnen; daher lässt er uns hören, dass wir [es] nicht verordnen. Aber wozu brauche ich „hat er beigewohnt und ein Maamar vollzogen“?

Vielmehr: Da er „hat er die Chaliza vollzogen und ein Maamar vollzogen“ lehrte, lehrte er auch „hat er beigewohnt und ein Maamar vollzogen“; und da er „hat er beigewohnt und einen Scheidebrief gegeben“ lehren wollte, lehrte er auch „hat er die Chaliza vollzogen und einen Scheidebrief gegeben“.

„Wenn sie“ usw. Unsere Mischna ist nicht nach diesem Tanna. Denn es wurde gelehrt: Abba Jose ben Jochanan aus Jerusalem sagt im Namen Rabbi Meirs: Ob Beiwohnung oder Chaliza – am Anfang gibt es nach ihr nichts; in der Mitte und am Ende gibt es nach ihr etwas.

Und es gibt in der Sache drei Meinungen. Der erste Tanna ist der Ansicht: Bei der Beiwohnung, wo es etwas zu verordnen gibt, verordnen wir; bei der Chaliza, wo es nichts zu verordnen gibt, verordnen wir nicht.

Und Rabbi Nechemja ist der Ansicht: Auch bei der Beiwohnung gibt es nichts zu verordnen. Und was du sagtest, man solle die Beiwohnung nach dem Scheidebrief wegen der Beiwohnung nach der Chaliza verordnen – da die Chaliza aus der Tora ist, weiß man es. Und was du sagtest, man solle die Beiwohnung nach einem Maamar wegen der Beiwohnung nach einer Beiwohnung verordnen – da die Beiwohnung aus der Tora ist, weiß man es ja. Und Abba Jose ben Chanan ist der Ansicht der Rabbanan, die bei der Beiwohnung verordnen, und er verordnet [auch] die Chaliza wegen der Beiwohnung.

Wir kehren zu dir zurück, [Kapitel] „Rabban Gamliel“.

MISCHNA: Wer seiner Schwägerin beiwohnt, ob irrtümlich oder vorsätzlich, ob gezwungen oder willentlich, selbst wenn er irrtümlich [handelt] und sie vorsätzlich, er vorsätzlich und sie irrtümlich, er gezwungen und sie nicht gezwungen, sie gezwungen und er nicht gezwungen – ob er nur eindringt oder [den Akt] vollendet –, hat sie erworben; und man hat nicht zwischen Beiwohnung und Beiwohnung unterschieden.

Und ebenso, wer einer von allen in der Tora [genannten] Inzestverbotenen beiwohnt oder einer Untauglichen, etwa einer Witwe für den Hohepriester, einer Geschiedenen oder Chaluza für einen gewöhnlichen Kohen, einer Mamseret oder Netina für einen Israeliten, einer Israelitin für einen Mamser oder Natin – er hat sie untauglich gemacht; und man hat nicht zwischen Beiwohnung und Beiwohnung unterschieden.

GEMARA: Was [bedeutet] „selbst“?

Er meint: Es ist nicht nötig [zu sagen, wenn] er irrtümlich [handelt] und sie das Gebot beabsichtigt, oder auch [wenn] er vorsätzlich [handelt] und sie das Gebot beabsichtigt; sondern selbst [wenn] er irrtümlich und sie vorsätzlich [handelt], wo beide nicht um des Gebotes willen beabsichtigen – selbst dann hat er erworben. Rabbi Chija lehrte: Selbst wenn beide irrtümlich, beide vorsätzlich, beide gezwungen [handeln].

Der Gezwungene unserer Mischna – wie ist das zu verstehen? Wollte man sagen, wenn Götzendiener ihn zwangen und er ihr beiwohnte – Rawa sagte doch: Es gibt keinen Zwang bei Inzest, weil es keine Erektion ohne Willen gibt!

Vielmehr bei einem Schlafenden? Raw Jehuda sagte doch: