haben die Rabbanan wegen [der Gefahr] der verlassenen Frau erleichtert.
משום עיגונא אקילו בה רבנן
Gittin 3a גיטין
Aufbau der Debatte:Frage 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Ist diese Erleichterung [denn] eine Erleichterung? Es ist eine Erschwerung! Denn wenn du zwei verlangst, kommt der Ehemann nicht, erhebt Einspruch und macht ihn ungültig; [genügt] einer, kommt der Ehemann, erhebt Einspruch und macht ihn ungültig!
האי קולא הוא חומרא הוא דאי מצרכת ליה תרי לא אתי בעל מערער ופסיל ליה חד אתי בעל ומערער ופסיל ליה
Da der Meister gesagt hat: „Vor wie vielen gibt er ihn ihr?“ – Rabbi Jochanan und Rabbi Chanina: Einer sagte: vor zwei, und einer sagte: vor drei –, prüft er von vornherein genau und wird sich nicht selbst ins Unrecht setzen.
כיון דאמר מר בפני כמה נותנו לה רבי יוחנן ור' חנינא חד אמר בפני ב' וחד אמר בפני ג' מעיקרא מידק דייק ולא אתי לאורועי נפשיה
Nach Rawa, der sagt: „Weil keine Zeugen zu finden sind, um ihn zu bestätigen“, sollten doch zwei erforderlich sein, wie bei der Bestätigung gewöhnlicher Urkunden! – Ein einzelner Zeuge ist bei Verboten glaubwürdig.
ולרבא דאמר לפי שאין עדים מצויין לקיימו ליבעי תרי מידי דהוה אקיום שטרות דעלמא עד א' נאמן באיסורין
Sag doch, dass wir sagen, ein einzelner Zeuge sei bei Verboten glaubwürdig, etwa bei einem Stück, bei dem zweifelhaft ist, ob es von verbotenem Fett oder von erlaubtem Fett ist, wo das Verbot nicht feststand; hier aber, wo das Verbot [der Frau] als Ehefrau feststand, ist es eine Sache der Unzucht, und eine Sache der Unzucht [wird] nicht durch weniger als zwei [festgestellt]!
אימר דאמרינן עד אחד נאמן באיסורין כגון חתיכה ספק של חלב ספק של שומן דלא איתחזק איסורא אבל הכא איתחזק איסורא דאשת איש הוי דבר שבערוה ואין דבר שבערוה פחות מב'
Rechtens wäre es, dass auch bei der Bestätigung von Urkunden [keine Bestätigung] nötig sei, gemäß Resch Lakisch, denn Resch Lakisch sagte: Zeugen, die auf einer Urkunde unterzeichnet sind, gelten, als sei ihre Aussage vor Gericht geprüft worden; und es sind die Rabbanan, die [die Bestätigung] verlangt haben, und hier haben die Rabbanan wegen [der Gefahr] der verlassenen Frau erleichtert.
בדין הוא דבקיום שטרות נמי לא ליבעי כדר"ל דאמר ר"ל עדים החתומים על השטר נעשו כמי שנחקרה עדותן בב"ד ורבנן הוא דאצרוך והכא משום עיגונא אקילו בה רבנן
Ist diese Erleichterung [denn] eine Erleichterung? Es ist eine Erschwerung! Denn wenn du zwei verlangst, kommt der Ehemann nicht, erhebt Einspruch und macht ihn ungültig; [genügt] einer, kommt der Ehemann, erhebt Einspruch und macht ihn ungültig! – Da der Meister gesagt hat: „Vor wie vielen gibt er ihn ihr?“ – Rabbi Jochanan und Rabbi Chanina: Einer sagte: vor zwei, und einer sagte: vor drei –, prüft er von vornherein genau und wird sich nicht selbst ins Unrecht setzen.
האי קולא הוא חומרא הוא דאי מצרכת ליה תרי לא אתי בעל מערער ופסיל ליה חד אתי בעל ומערער ופסיל ליה כיון דאמר מר בפני כמה נותנו לה רבי יוחנן ורבי חנינא חד אמר בפני שנים וחד אמר בפני ג' מעיקרא מידק דייק ולא אתי לאורועי נפשיה
Und Rawa, was ist der Grund, dass er nicht wie Rabba sagt? Er kann dir sagen: Wird denn gelehrt: „Vor mir wurde er auf ihren Namen geschrieben, vor mir wurde er auf ihren Namen unterzeichnet“?
ורבא מאי טעמא לא אמר כרבה אמר לך מי קתני בפני נכתב לשמה בפני נחתם לשמה
Und Rabba? Rechtens sollte es so gelehrt werden, aber wenn man ihm die Formel verlängert, wird er dazu kommen, sie zu verkürzen.
ורבה בדין הוא דליתני הכי אלא דאי מפשת ליה דיבורא אתי למגזייה
Auch jetzt wird er dazu kommen, sie zu verkürzen! – Eines von dreien verkürzt er; eines von zweien verkürzt er nicht.
השתא נמי אתי למגזייה חדא מתלת גאיז חדא מתרתי לא גאיז
Und Rabba, was ist der Grund, dass er nicht wie Rawa sagt? Er kann dir sagen: Wenn dem so ist, sollte gelehrt werden „vor mir wurde er unterzeichnet“ und nichts weiter; wozu brauche ich „vor mir wurde er geschrieben“? Schließe daraus: Wir verlangen [das Schreiben] auf ihren Namen.
ורבה מ"ט לא אמר כרבא אמר לך א"כ ניתני בפני נחתם ותו לא בפני נכתב ל"ל ש"מ בעינן לשמה
Und Rawa? Rechtens sollte es so gelehrt werden, aber wenn dem so wäre, käme man dazu, es mit der Bestätigung gewöhnlicher Urkunden durch einen einzelnen Zeugen zu verwechseln.
ורבא בדין הוא דליתני הכי אלא דא"כ אתי לאיחלופי בקיום שטרות דעלמא בעד אחד
Und Rabba? Ist es denn vergleichbar? Dort [sagen sie]: „Wir kennen [die Unterschriften]“, hier: „vor mir“.
ורבה מי דמי התם ידעינן הכא בפני
Dort ist eine Frau nicht glaubwürdig, hier ist eine Frau glaubwürdig; dort ist eine betroffene Partei nicht glaubwürdig, hier ist eine betroffene Partei glaubwürdig.
התם אשה לא מהימנא הכא אשה מהימנא התם בעל דבר לא מהימן הכא בעל דבר מהימן
Und Rawa kann dir sagen: Sind sie etwa hier, wenn sie sagen „Wir kennen [die Unterschriften]“, nicht glaubwürdig? Und da sie glaubwürdig sind, wenn sie sagen „Wir kennen [die Unterschriften]“, käme man dazu, es mit der Bestätigung gewöhnlicher Urkunden durch einen einzelnen Zeugen zu verwechseln.
ורבא אמר לך אטו הכא כי אמרי ידעינן מי לא מהימני וכיון דכי אמרי ידעינן מהימני אתי לאיחלופי בקיום שטרות דעלמא בעד אחד
Und nach Rabba, der sagt: „Weil man nicht kundig ist, [dass er] auf ihren Namen [geschrieben werden muss]“: Wer ist dieser Tanna, der das Schreiben auf ihren Namen verlangt und
ולרבה דאמר לפי שאין בקיאין לשמה מאן האי תנא דבעי כתיבה לשמה ובעי
Original: Gittin 3a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.