Bechorot 26a בכורות

bei einem Makelbehafteten aber ist es erlaubt, obwohl kein Sachverständiger es freigegeben hat! – [Der Tanna] nennt alles, was kein Sachverständiger freigegeben hat, „makellos“.

Sollen wir sagen, es ist [wie ein Streit] zwischen Tannaim? Wer Wolle von einem makellosen Erstgeborenen ausrupft – auch wenn danach ein Makel an ihm entstand und man es schlachtete, ist [die Wolle] verboten. Ein makelbehaftetes Erstgeborenes, von dem man [Wolle] ausgerupft hat, und danach ist es gestorben – Akawja ben Mahalalel erlaubt, und die Weisen verbieten. Rabbi Jehuda sagte: Nicht in diesem [Fall] hat Akawja ben Mahalalel erlaubt, sondern beim Haar eines makelbehafteten Erstgeborenen, das ausgefallen ist und das man in ein Fenster gelegt hat, und danach hat man es geschlachtet – in diesem [Fall] erlaubt Akawja ben Mahalalel, und die Weisen verbieten.

Rabbi Jose sagte: Abba Chalafta gibt in diesem [Fall] zu, dass es erlaubt ist; doch eigens sagten die Weisen, man lege es ins Fenster, vielleicht gibt es [noch] Hoffnung. Hat man es geschlachtet, ist es nach aller Ansicht erlaubt; ist es gestorben, erlaubt Akawja ben Mahalalel, und die Weisen verbieten.

Rabbi Jose – das ist [doch dasselbe wie] der erste Tanna! Ist nicht vielmehr der Unterschied zwischen ihnen, [ob] ein Sachverständiger es freigegeben hat?

Denn der erste Tanna ist der Ansicht: Hat ein Sachverständiger es freigegeben, ja, und wenn nicht, nicht; und Rabbi Jose kommt, um zu sagen: auch wenn kein Sachverständiger es freigegeben hat.

Rawa sagte: Nein; nach aller Ansicht [gilt]: Hat ein Sachverständiger es freigegeben, ja; hat er es nicht freigegeben, nicht; und es gibt drei Meinungen in der Sache: Der erste Tanna ist der Ansicht, sie streiten beim Gestorbenen, und dasselbe gilt beim Geschlachteten, und dass sie beim Gestorbenen streiten, [geschieht,] um dir die Kraft Akawjas kundzutun;

und Rabbi Jehuda ist der Ansicht, beim Gestorbenen ist es nach aller Ansicht verboten, sie streiten [nur] beim Geschlachteten; und Rabbi Jose kommt, um zu sagen: Beim Geschlachteten ist es nach aller Ansicht erlaubt, sie streiten [nur] beim Gestorbenen.

Raw Nachman sagte: Die Halacha ist wie Rabbi Jehuda, da wir in der „Bechirta“ [dem Traktat Edujot] wie er gelernt haben; denn wir haben gelernt: Das Haar eines makelbehafteten Erstgeborenen, das ausgefallen ist und das man in ein Fenster gelegt hat, und danach hat man es geschlachtet – Akawja ben Mahalalel erlaubt, und die Weisen verbieten.

Raw Nachman bar Jizchak sagte: Auch aus unserer Mischna ist es genau zu entnehmen, denn wir haben gelernt: Herabhängende Wolle bei einem Erstgeborenen – was mit der Schur [mit]gesehen wird, ist erlaubt, und was nicht gesehen wird, ist verboten.

Nach wem [geht das]? Wollte man sagen, nach Rabbi Jose – worüber? Wollte man sagen, beim Geschlachteten – sowohl Akawja als auch die Rabbanan erlauben das eine wie das andere.

Vielmehr beim Gestorbenen – wenn nach den Rabbanan, verbieten sie das eine wie das andere; und wenn nach Akawja, müsste es umgekehrt sein: Was mit der Schur gesehen wird, ist verboten, denn der Tod verbietet es; was nicht mit der Schur gesehen wird, ist erlaubt, denn es ist schon von vornherein ausgerupft.

Vielmehr ist es offenbar Rabbi Jehuda; und worüber? Wollte man sagen, beim Gestorbenen – sowohl nach Akawja als auch nach den Rabbanan ist das eine wie das andere verboten.

Vielmehr doch beim Geschlachteten; und wenn nach Akawja, erlaubt er das eine wie das andere; vielmehr sind es doch die Rabbanan, und daraus ist zu entnehmen, dass sie beim Geschlachteten streiten. Entnimm daraus.

Rabbi Jannai fragte: Wer Wolle von einem makellosen Brandopfer ausrupft – wie ist es? „Ausrupft“ – gibt es denn jemanden, der das erlaubt? Vielmehr: Wolle, die von einem makellosen Brandopfer ausgerupft wurde – wie ist es?

Beim Sündopfer und Schuldopfer brauchst du nicht zu fragen: Da sie zur Sühne kommen, schiebt man sie nicht hinaus; beim Erstgeborenen und beim Zehnten auch nicht: Da sie nicht zur Sühne kommen, schiebt man sie hinaus. Du musst nach dem Brandopfer fragen: Wie ist es? Da