willst du es [ebenso] von Zeugen sagen, wo er über das schwört, was er geleugnet hat?
תאמר בעדים שעל מה שכפר הוא נשבע
Bawa Mezia 4a בבא מציעא
Aufbau der Debatte:Frage 2Einwand 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Vielmehr sagte Raw Papa: Es folgt aus der Ausweitung des Schwurs beim einzelnen Zeugen.
אלא אמר רב פפא אתי מגלגול שבועה דעד אחד
Was [gilt] für die Ausweitung des Schwurs beim einzelnen Zeugen? Dort zieht doch ein Schwur einen [anderen] Schwur nach sich! Willst du es [ebenso] von Zeugen sagen, die zu Geld verpflichten?
מה לגלגול שבועה דעד אחד שכן שבועה גוררת שבועה תאמר בעדים דממון קא מחייבי
Sein Mund soll es beweisen. – Was [gilt] für seinen Mund? Er unterliegt doch nicht der Widerlegung! – Der einzelne Zeuge soll es beweisen, der der Widerlegung unterliegt und dennoch zu einem Schwur verpflichtet.
פיו יוכיח מה לפיו שכן אינו בהכחשה עד אחד יוכיח שישנו בהכחשה ומחייבו שבועה
Was [gilt] für den einzelnen Zeugen? Dort schwört er doch über das, was [der Zeuge] bezeugt! Willst du es [ebenso] von Zeugen sagen, wo er über das schwört, was er geleugnet hat? – Sein Mund soll es beweisen.
מה לעד אחד שכן על מה שמעיד הוא נשבע תאמר בעדים שעל מה שכפר הוא נשבע פיו יוכיח
So dreht sich die Beweisführung im Kreis: Die Eigenart des einen ist nicht wie die Eigenart des anderen, und die Eigenart des anderen ist nicht wie die Eigenart des einen. Das Gemeinsame an ihnen ist, dass sie durch Forderung und Leugnung zustande kommen und er schwört; so führe auch ich Zeugen an, die durch Forderung und Leugnung zustande kommen, und er schwört.
וחזר הדין לא ראי זה כראי זה ולא ראי זה כראי זה הצד השוה שבהן שעל ידי טענה וכפירה הן באין ונשבע אף אני אביא עדים שעל ידי טענה וכפירה הם באין ונשבע
Was [gilt] für das Gemeinsame an ihnen? Dort ist er doch nicht als Leugner ausgewiesen! Willst du es [ebenso] von Zeugen sagen, wo er als Leugner ausgewiesen ist?
מה להצד השוה שבהן שכן לא הוחזק כפרן תאמר בעדים שכן הוחזק כפרן
Ist er denn bei Zeugen als Leugner ausgewiesen? Raw Idi bar Awin hat doch im Namen von Raw Chisda gesagt: Wer ein Darlehen leugnet, ist als Zeuge tauglich; [wer] ein anvertrautes Gut [leugnet], ist als Zeuge untauglich!
ובעדים מי הוחזק כפרן והאמר רב אידי בר אבין אמר רב חסדא הכופר במלוה כשר לעדות בפקדון פסול לעדות
Vielmehr widerlegt man so: Was [gilt] für das Gemeinsame an ihnen? Sie unterliegen doch nicht dem Gesetz der Überführung [falscher Zeugen]! Willst du es [ebenso] von Zeugen sagen, die dem Gesetz der Überführung unterliegen?
אלא פריך הכי מה להצד השוה שבהן שכן אינן בתורת הזמה תאמר בעדים שישנן בתורת הזמה
Das ist keine Schwierigkeit: Rabbi Chija widerlegt nicht mit dem Gesetz der Überführung.
הא לא קשיא רבי חייא תורת הזמה לא פריך
Vielmehr [ist es schwierig,] dass er sagt: „Und unser Tanna lehrt es ebenfalls.“ Ist es denn vergleichbar? Dort hat der Gläubiger Zeugen, der Schuldner aber hat keine Zeugen, dass er ihm gar nichts schuldet; denn hätte der Schuldner Zeugen, dass er ihm gar nichts schuldet, müsste er nach Rabbi Chija nicht schwören. Hier aber sind wir für diesen ebenso Zeugen wie für jenen, und dennoch schwören sie!
אלא דקאמר ותנא תונא מי דמי התם למלוה אית ליה סהדי ללוה לית ליה סהדי דלא מסיק ליה ולא מידי דאי הוו ליה סהדי ללוה דלא מסיק ליה ולא מידי לא בעי רבי חייא לאשתבועי הכא כי היכי דאנן סהדי בהאי אנן סהדי בהאי ואפילו הכי משתבעי
Vielmehr, wenn „Und unser Tanna lehrt es ebenfalls“ gesagt wurde, so wurde es zu der anderen [Lehre] von Rabbi Chija gesagt. Denn Rabbi Chija sagte: [Sagt einer:] „Eine Mine habe ich bei dir“, und der andere sagt: „Du hast bei mir nur fünfzig Sus, und hier hast du sie“, so ist er [zum Schwur] verpflichtet.
אלא כי איתמר ותנא תונא אאידך דרבי חייא איתמר דאמר ר' חייא מנה לי בידך והלה אומר אין לך בידי אלא נ' זוז והילך חייב
Was ist der Grund? Auch „hier hast du es“ gleicht dem, der einen Teil der Forderung zugibt.
מאי טעמא הילך נמי כמודה מקצת הטענה דמי
Und unser Tanna lehrt es ebenfalls: „Zwei halten ein Gewand fest.“
ותנא תונא שנים אוחזין בטלית
Hier ist doch, da er es festhält [– wir sind Zeugen, dass das, was er festhält, ihm gehört –], [jeder Teil wie] „hier hast du es“, und dennoch lehrt er: „Er soll schwören.“
והא הכא כיון דתפיס [אנן סהדי דמאי דתפיס] הילך הוא וקתני ישבע
Raw Scheschet aber sagte: [Bei] „hier hast du es“ ist er frei. Was ist der Grund? Da er zu ihm sagt: „Hier hast du es“, ist es bei dem Geld, das er zugibt, so, als hielte der Gläubiger es [schon] in der Hand; bezüglich der übrigen fünfzig gibt er nichts zu; deshalb liegt kein Zugeständnis eines Teils der Forderung vor.
ורב ששת אמר הילך פטור מ"ט כיון דאמר ליה הילך הני זוזי דקא מודי בגוייהו כמאן דנקיט להו מלוה דמי באינך חמשים הא לא מודי הלכך ליכא הודאת מקצת הטענה
Und für Raw Scheschet ist [unsere] Mischna schwierig! – Raw Scheschet sagt dir: Unsere Mischna ist eine Verordnung der Weisen.
ולרב ששת קשיא מתניתין אמר לך רב ששת מתניתין תקנת חכמים היא
Und der andere? – Ja, es ist eine Verordnung der Weisen; doch gut, wenn du sagst, nach der Tora ist man bei „hier hast du es“ verpflichtet, dann haben die Rabbanan einen Schwur nach dem Muster der Tora verordnet; wenn du aber sagst, nach der Tora ist man bei „hier hast du es“ frei – würden die Rabbanan einen Schwur verordnen, für den es in der Tora nichts Entsprechendes gibt?
ואידך אין תקנת חכמים היא ומיהו אי אמרת בשלמא מדאורייתא הילך חייב מתקני רבנן שבועה כעין דאורייתא אלא אי אמרת מדאורייתא הילך פטור מתקני רבנן שבועה דליתא דכוותה בדאורייתא
Man wandte ein:
מיתיבי
Original: Bava Metzia 4a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.