Bawa Kamma 53a בבא קמא

und das eine wie das andere [fiel] in die Grube.

Raw [folgt hier] seiner Ansicht, denn Raw sagte: [Für] die Grube hat die Tora ihn haftbar gemacht wegen ihres Dunstes, nicht wegen ihres Aufpralls.

Und Schmuel sagte: In der Grube ist er, ob [es] vor ihr oder hinter ihr [fiel], haftbar.

Schmuel [folgt hier] seiner Ansicht, denn er sagte: wegen ihres Dunstes, und um so mehr wegen ihres Aufpralls. Wie ist dann aber [der Fall] „hinter ihr vom Geräusch des Grabens“, bei dem er befreit ist, gemeint? Etwa wenn es an der Grube strauchelte und hinter die Grube, außerhalb der Grube, fiel.

Man wandte gegen ihn ein: In der Grube, ob vor ihr oder hinter ihr, ist er haftbar. – Eine Widerlegung Raws!

Raw Chisda sagte: Raw stimmt zu, dass er bei einer Grube auf seinem [eigenen] Gebiet haftbar ist, weil [der Geschädigte] zu ihm sagt: „Wie auch immer: Ist es durch den Dunst gestorben, so ist es dein Dunst; ist es durch den Aufprall gestorben, so ist es dein Aufprall.“

Rabba sagte: Womit haben wir es hier zu tun? Mit einem, der sich überschlägt: Er fiel auf sein Gesicht, überschlug sich und fiel auf seinen Rücken; denn der Dunst hat, was er bei ihm bewirkte, bewirkt.

Raw Josef sagte: Wir befassen uns hier mit Schäden an der Grube durch einen Ochsen. Was ist das? Wenn er ihr Wasser verdorben hat; denn da ist er, gleich ob vor ihr oder hinter ihr, haftbar.

Raw Chananja lehrte zur Unterstützung Raws: „und es fällt“ – erst wenn es auf die Art eines Fallens fällt. Von daher sagten sie: Ist es vor ihr vom Geräusch des Grabens hingefallen, ist er haftbar; hinter ihr vom Geräusch des Grabens, ist er befreit – und das eine wie das andere [fiel] in die Grube.

Der Meister sagte: Ist es vor ihr vom Geräusch des Grabens hingefallen, ist er haftbar. Warum? Man sollte doch sagen: Der Grabende hat es verursacht! Raw Schimi bar Aschi sagte: Von wem ist das? Es ist von Rabbi Natan, der sagt: Der Eigentümer der Grube richtet den Schaden an, und überall, wo man nicht von diesem bezahlt werden kann, wird man von jenem bezahlt.

Denn es wurde gelehrt: Ein Ochse, der einen anderen in eine Grube gestoßen hat – der Eigentümer des Ochsen ist haftbar, der Eigentümer der Grube ist befreit. Rabbi Natan sagt: Der Eigentümer des Ochsen zahlt die Hälfte, und der Eigentümer der Grube zahlt die Hälfte.

Aber es wurde doch gelehrt: Rabbi Natan sagt: Der Eigentümer der Grube zahlt drei Teile und der Eigentümer des Ochsen ein Viertel! – Das ist kein Widerspruch: Das eine bei einem harmlosen, das andere bei einem verwarnten.

Und beim harmlosen – was meint er? Wenn er meint, dieser hat den ganzen Schaden angerichtet und jener hat den ganzen Schaden angerichtet, [dann sollte] dieser die Hälfte zahlen und jener die Hälfte.

Und wenn er meint, dieser hat den halben Schaden angerichtet und jener hat den halben Schaden angerichtet, [dann sollte] der Eigentümer der Grube die Hälfte zahlen und der Eigentümer des Ochsen ein Viertel, und das übrige Viertel verliert [der Geschädigte].

Rawa sagte: Rabbi Natan ist ein Richter und dringt in die Tiefe des Rechts ein. Tatsächlich meint er, dieser hat den ganzen Schaden angerichtet und jener hat den ganzen Schaden angerichtet; und was dir Schwierigkeiten macht – dieser soll die Hälfte zahlen und jener die Hälfte: [Es ist nicht so,] weil der Eigentümer des Ochsen zum Eigentümer der Grube sagt: „Was hat mir die Teilhaberschaft mit dir genützt?“

Wenn du willst, sage: Tatsächlich meint er, dieser hat den halben Schaden angerichtet und jener hat den halben Schaden angerichtet; und was dir Schwierigkeiten macht – der Eigentümer der Grube zahlt die Hälfte und der Eigentümer des Ochsen ein Viertel, und das übrige Viertel soll [der Geschädigte] verlieren: [Es ist nicht so,] weil der Eigentümer des [geschädigten] Ochsen zum Eigentümer der Grube sagt: „Ich habe meinen Ochsen in deiner Grube gefunden; du hast ihn getötet. Was ich von jenem bezahlt bekommen kann, bekomme ich von jenem bezahlt; was ich von jenem nicht bezahlt bekommen kann, bekomme ich von dir bezahlt.“

Rawa sagte: Hat einer einen Stein an die Öffnung der Grube gelegt, und ein Ochse kam, strauchelte darüber und fiel in die Grube, so sind wir beim Streit zwischen Rabbi Natan und den Rabbanan angelangt. – Das ist doch selbstverständlich!

Du könntest sagen: Dort sagt der Eigentümer der Grube zum Eigentümer des Ochsen: „Wenn nicht meine Grube [gewesen wäre], hätte ihn dein Ochse getötet“; hier aber kann der Eigentümer des Steins zum Eigentümer der Grube sagen: „Wenn nicht deine Grube [gewesen wäre], was hätte mein Stein getan? Wäre er darüber gestrauchelt, wäre er hingefallen und wieder aufgestanden.“ Darum lehrt er uns, dass [der Eigentümer der Grube] zu ihm sagt: „Wenn nicht der Stein [gewesen wäre], wäre er nicht in die Grube gefallen.“

Es wurde gesagt: