und das Wesen des Zahns, der nicht die Absicht hat zu schädigen, ist nicht wie das Wesen des Horns, das die Absicht hat zu schädigen.
ולא ראי השן שאין כוונתו להזיק כראי הקרן שכוונתו להזיק
Bawa Kamma 4a בבא קמא
Aufbau der Debatte:Frage 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Ist das nicht ein Schluss vom Leichteren auf das Schwerere? Wenn [schon] der Zahn, der nicht die Absicht hat zu schädigen, haftbar macht, um wie viel mehr das Horn, das die Absicht hat zu schädigen! – Es war nötig: Man könnte meinen, es verhalte sich wie bei Knecht und Magd: Ist man bei Knecht und Magd nicht, obwohl sie die Absicht haben zu schädigen, dennoch frei? So auch hier, es macht keinen Unterschied.
ולאו ק"ו הוא ומה שן שאין כוונתו להזיק חייב קרן שכוונתו להזיק לא כ"ש איצטריך ס"ד אמינא מידי דהוה אעבד ואמה עבד ואמה לאו אע"ג דכוונתן להזיק אפ"ה פטירי ה"נ לא שנא
Raw Aschi sagte: Gibt es denn bei Knecht und Magd nicht einen gewichtigen Grund? Sein Herr könnte ihn reizen, und er könnte hingehen und den Garbenhaufen eines anderen anzünden, und so würde er seinen Herrn jeden Tag zu hundert Mine verpflichten.
אמר רב אשי אטו עבד ואמה לאו טעמא רבה אית בהו שמא יקניטנו רבו וילך וידליק גדישו של חבירו ונמצא זה מחייב את רבו מאה מנה בכל יום
Vielmehr ist der Einwand so zu formulieren: Das Wesen des Horns, das die Absicht hat zu schädigen, ist nicht wie das Wesen des Zahns, der nicht die Absicht hat zu schädigen; und das Wesen des Zahns, der Genuss von seinem Schaden hat, ist nicht wie das Wesen des Horns, das keinen Genuss von seinem Schaden hat.
אלא פריך הכי לא ראי הקרן שכוונתו להזיק כראי השן שאין כוונתו להזיק ולא ראי השן שיש הנאה להזיקו כראי הקרן שאין הנאה להזיקו
Und den Fuß – warum hat er ihn ausgelassen? „Wenn er Schaden angerichtet hat, ist der Schädiger verpflichtet“ – das soll den Fuß einbeziehen.
ורגל מאי שייריה כשהזיק חב המזיק לאתויי רגל
Dann soll er ihn doch ausdrücklich lehren!
וליתנייה בהדיא
Vielmehr sagte Rawa: Er lehrte das Rind für seinen Fuß und den Mawe für seinen Zahn, und so meint er es: Das Wesen des Fußes, dessen Schaden häufig ist, ist nicht wie das Wesen des Zahns, dessen Schaden nicht häufig ist; und das Wesen des Zahns, der Genuss von seinem Schaden hat, ist nicht wie das Wesen des Fußes, der keinen Genuss von seinem Schaden hat.
אלא אמר רבא תנא שור לרגלו ומבעה לשינו וה"ק לא ראי הרגל שהזיקה מצוי כראי השן שאין הזיקה מצוי ולא ראי השן שיש הנאה להזיקו כראי הרגל שאין הנאה להזיקו
Und das Horn – warum hat er es ausgelassen? „Wenn er Schaden angerichtet hat, ist der Schädiger verpflichtet“ – das soll das Horn einbeziehen.
וקרן מאי שייריה כשהזיק חב המזיק לאתויי קרן
Dann soll er es doch ausdrücklich lehren! – Er spricht von solchen, die von Anfang an verwarnt sind; von solchen, die [zunächst] harmlos und erst später verwarnt sind, spricht er nicht.
וליתנייה בהדיא במועדין מתחילתן קמיירי בתמין ולבסוף מועדין לא קמיירי
Und Schmuel – warum sagte er nicht wie Raw? Er wird dir sagen: Wenn du meinst, [der Mawe sei] der Mensch – er lehrt ihn doch im Schlussteil: das verwarnte Rind, das Rind, das auf dem Gebiet des Geschädigten Schaden anrichtet, und der Mensch!
ושמואל מ"ט לא אמר כרב אמר לך אי סלקא דעתך אדם הא קתני סיפא שור המועד ושור המזיק ברשות הניזק והאדם
Dann soll er ihn [schon] im Anfangsteil lehren! – Er spricht von Schäden durch das Eigentum; von Schäden durch den eigenen Körper spricht er nicht.
וליתני ברישא בנזקי ממון קמיירי בנזקי גופו לא קמיירי
Und auch nach Raw lehrt er doch den Menschen im Schlussteil! Raw wird dir sagen: Das dient [nur] dazu, ihn zu den Verwarnten mitzuzählen.
ורב נמי הא קתני אדם בסיפא אמר לך רב ההוא למחשביה בהדי מועדין הוא דאתא
Und was bedeutet „ist nicht wie“?
ומאי לא הרי
So meint er es: Das Wesen des Rindes, [für das] man das Sühnegeld zahlt, ist nicht wie das Wesen des Menschen, [für den] man das Sühnegeld nicht zahlt; und das Wesen des Menschen, der zu vier [weiteren] Dingen verpflichtet ist, ist nicht wie das Wesen des Rindes, bei dem es die vier Dinge nicht gibt.
ה"ק לא ראי השור שמשלם את הכופר כראי האדם שאין משלם את הכופר ולא ראי האדם שחייב בארבעה דברים כראי השור שאין בו ארבעה דברים
„Das Gemeinsame an ihnen ist, dass es ihre Art ist, Schaden anzurichten.“ Ist es denn die Art eines Rindes, Schaden anzurichten? – Beim verwarnten. – Ist es denn die Art eines verwarnten, Schaden anzurichten? – Da es verwarnt wurde, ist es seine Gewohnheit.
הצד השוה שבהן שדרכן להזיק וכי שור דרכו להזיק במועד ומועד דרכו להזיק כיון דאייעד אורחיה הוא
Ist es die Art des Menschen, Schaden anzurichten? – Beim Schlafenden. – Ist es denn die Art eines Schlafenden, Schaden anzurichten? – Da er [seine Glieder] beugt und streckt, ist es seine Gewohnheit.
אדם דרכו להזיק בישן ישן דרכו להזיק כיון דכייף ופשיט אורחיה הוא
„Und ihre Bewachung obliegt dir“ – beim Menschen obliegt die Bewachung seines Körpers doch ihm selbst!
ושמירתן עליך אדם שמירת גופו עליו הוא
Und nach deiner Auffassung: Was Karna lehrte: „Vier Hauptarten der Schädigung gibt es, und der Mensch ist eine von ihnen“ – auch da obliegt beim Menschen die Bewachung seines Körpers doch ihm selbst! Vielmehr, wie Rabbi Abbahu zu dem Tanna sagte: Lehre: Beim Menschen obliegt die Bewachung seines Körpers ihm selbst –
ולטעמיך הא דתני קרנא ארבעה אבות נזיקין ואדם אחד מהן אדם שמירת גופו עליו הוא אלא כדאמר ליה רבי אבהו לתנא תני אדם שמירת גופו עליו
Original: Bava Kamma 4a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.