und darin streiten sie: Der eine Meister meint, es gibt eine Verwarnung, und der andere Meister meint, es gibt keine Verwarnung?
ובהא קמיפלגי מר סבר יש העדאה ומר סבר אין העדאה
Bawa Kamma 19a בבא קמא
Aufbau der Debatte:Frage 5Einwand 2Beweis 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Nein, [es geschah] ein einziges Mal, und sie streiten in der Streitfrage zwischen Symmachos und den Rabbanan. – Aber das ist doch ungewöhnlich? – [Nein,] wenn Körner darin waren.
לא בחד זמנא ובפלוגתא דסומכוס ורבנן קמיפלגי והא משונה הוא דאית ביה בזרני
Raw Aschi fragte: Gibt es bei Kieseln eine Ungewöhnlichkeit zum Viertelschaden, oder gibt es bei Kieseln keine Ungewöhnlichkeit zum Viertelschaden?
בעי רב אשי יש שנוי לצרורות לרביע נזק או אין שנוי לצרורות לרביע נזק
Löse es doch aus Rawa, denn Rawa fragte: Gibt es eine Verwarnung bei Kieseln oder gibt es keine Verwarnung bei Kieseln? Daraus folgt, dass es keine Ungewöhnlichkeit gibt.
תפשוט ליה מדרבא דבעי רבא יש העדאה לצרורות או אין העדאה לצרורות מכלל דאין שנוי
Vielleicht spricht Rawa nach dem Muster „Wenn du schon annimmst“: Wenn du schon annimmst, dass es keine Ungewöhnlichkeit gibt – gibt es eine Verwarnung oder gibt es keine Verwarnung? – Die Frage bleibt offen.
דלמא רבא אם תמצי לומר קאמר אם תמצי לומר אין שנוי יש העדאה או אין העדאה תיקו
Raw Aschi fragte: Gleicht nach Symmachos die Kraft seiner Kraft seiner Kraft oder nicht?
בעי רב אשי כח כחו לסומכוס ככחו דמי או לא
Hat er eine überlieferte Halacha und bezieht sie auf die Kraft seiner Kraft, oder hat er vielleicht überhaupt keine überlieferte Halacha? – Die Frage bleibt offen.
מי גמיר הלכה ומוקי לה בכח כחו או דלמא לא גמיר הלכה כלל תיקו
„Schlug es aus oder spritzten Kiesel unter seinen Füßen hervor und es zerbrach dadurch Geräte, so zahlt er halben Schaden.“ Man fragte: Wie ist das gemeint?
היתה מבעטת או שהיו צרורות מנתזין מתחת רגליה ושברה את הכלים משלם חצי נזק איבעיא להו היכי קאמר
Schlug es aus und richtete durch sein Ausschlagen Schaden an, oder Kiesel in gewohnter Weise – zahlt er halben Schaden, und es ist [die Lehre] der Rabbanan? Oder vielleicht: Schlug es aus und richtete durch sein Ausschlagen Schaden an, oder Kiesel infolge des Ausschlagens – zahlt er halben Schaden; in gewohnter Weise aber zahlt er vollen Schaden, und wer ist es? Symmachos.
היתה מבעטת והזיקה בביעוטה או צרורות כאורחייהו משלם חצי נזק ורבנן היא או דלמא היתה מבעטת והזיקה בביעוטה או צרורות מחמת ביעוט משלם חצי נזק הא כי אורחיה משלם נזק שלם ומני סומכוס היא
Komm und höre aus dem Schlussteil: Trat es auf das Gerät und zerbrach es, und das Bruchstück fiel auf ein anderes Gerät und zerbrach es, so zahlt er für das erste vollen Schaden und für das letzte halben Schaden. Wenn es Symmachos ist – kennt er denn halben Schaden?
ת"ש מסיפא דרסה על הכלי ושברתו ונפל השבר על כלי אחר ושברו על הראשון משלם נזק שלם ועל האחרון חצי נזק ואי סומכוס מי אית ליה חצי נזק
Und wenn du sagst, das erste ist das erste beim Verspritzen und das zweite ist das zweite beim Verspritzen, und Symmachos unterscheidet zwischen seiner Kraft und der Kraft seiner Kraft –
וכי תימא ראשון ראשון להתזה ושני שני להתזה ושאני ליה לסומכוס בין כחו לכח כחו
aber was ist dann mit der Frage Raw Aschis: Gleicht nach Symmachos die Kraft seiner Kraft seiner Kraft oder gleicht sie nicht seiner Kraft? Löse es doch [von hier], dass sie nicht seiner Kraft gleicht!
אלא הא דבעי רב אשי כח כחו לסומכוס ככחו דמי או לאו ככחו דמי תפשוט ליה דלאו ככחו דמי
Raw Aschi stellt es als [Lehre] der Rabbanan hin und fragt es so: Schlug es aus und richtete durch sein Ausschlagen Schaden an, oder Kiesel in gewohnter Weise – halber Schaden; infolge des Ausschlagens aber Viertelschaden, und es gibt eine Ungewöhnlichkeit [bei Kieseln]?
רב אשי כרבנן מוקי לה ובעי לה הכי היתה מבעטת והזיקה בביעוטה או צרורות כאורחייהו חצי נזק הא מחמת ביעוט רביע נזק ויש שנוי
Oder vielleicht: Schlug es aus und richtete durch sein Ausschlagen Schaden an, oder Kiesel infolge des Ausschlagens – halber Schaden, und es gibt keine Ungewöhnlichkeit? – Die Frage bleibt offen.
או דלמא היתה מבעטת והזיקה בביעוטה או צרורות מחמת ביעוט חצי נזק ואין שנוי תיקו
Rabbi Abba bar Memel fragte Rabbi Ami, und manche sagen, Rabbi Chija bar Abba: Ging [das Tier] an einem Ort, wo es unmöglich ist, ohne [Kiesel] zu verspritzen, und es schlug aus, verspritzte und richtete Schaden an – wie ist es? Da es unmöglich ist [anders zu gehen], ist es seine gewohnte Weise; oder vielleicht verspritzt es jetzt jedenfalls die Kiesel infolge des Ausschlagens? – Die Frage bleibt offen.
בעי מיניה רבי אבא בר ממל מרבי אמי ואמרי לה מרבי חייא בר אבא היתה מהלכת במקום שאי אפשר לה אלא אם כן מנתזת ובעטה והתיזה והזיקה מהו כיון דאי אפשר לה אורחיה הוא או דלמא השתא מיהא מחמת ביעוט קמנתזה צרורות תיקו
Rabbi Jirmeja fragte Rabbi Seira: Ging es im öffentlichen Bereich (und schlug aus), verspritzte und richtete Schaden an – wie ist es? Vergleichen wir es mit dem Horn, und man ist schuldig, oder ist es vielleicht eine Unterart des Fußes, und man ist frei? Er sagte zu ihm: Es ist einleuchtend, dass es eine Unterart des Fußes ist.
בעא מיניה ר' ירמיה מר' זירא היתה מהלכת ברה"ר (ובעטה) והתיזה והזיקה מהו לקרן מדמינן ליה וחייבת או דלמא תולדה דרגל הוא ופטורה אמר ליה מסתברא תולדה דרגל הוא
Verspritzte es im öffentlichen Bereich und richtete im Privatbereich Schaden an – wie ist es? Er sagte zu ihm: Das Aufheben ist hier nicht [entscheidend], das Niederlegen ist hier [entscheidend].
התיזה ברה"ר והזיקה ברה"י מהו א"ל עקירה אין כאן הנחה יש כאן
Er wandte gegen ihn ein: Ging es auf dem Weg und verspritzte – sei es im Privatbereich, sei es im öffentlichen Bereich –, so ist er schuldig. Doch wohl: Es verspritzte im öffentlichen Bereich und richtete im öffentlichen Bereich Schaden an? – Nein: Es verspritzte im öffentlichen Bereich und richtete im Privatbereich Schaden an. – Aber du hast doch gesagt: Das Aufheben ist hier nicht [entscheidend], das Niederlegen ist hier [entscheidend]! – Er sagte zu ihm: Ich habe es widerrufen.
איתיביה היתה מהלכת בדרך והתיזה בין ברה"י בין ברה"ר חייב מאי לאו התיזה ברשות הרבים והזיקה ברה"ר לא התיזה ברה"ר והזיקה ברה"י והאמרת עקירה אין כאן הנחה יש כאן א"ל הדרי בי
Er wandte gegen ihn ein: Trat es auf das Gerät und zerbrach es, und das Bruchstück fiel auf ein anderes Gerät und zerbrach es, so zahlt er für das erste vollen Schaden und für das letzte halben Schaden. Und dazu wird gelehrt: Wovon ist hier die Rede? Im Bereich des Geschädigten; im öffentlichen Bereich aber ist es für das erste frei und für das letzte schuldig. Doch wohl: Es verspritzte im öffentlichen Bereich und richtete im öffentlichen Bereich Schaden an?
איתיביה דרסה על הכלי ושברתו ונפל השבר על כלי אחר ושברו על הראשון משלם נזק שלם ועל האחרון משלם חצי נזק ותני עלה במה דברים אמורים ברשות הניזק אבל ברה"ר על הראשון פטורה ועל האחרון חייבת מאי לאו התיזה ברשות הרבים והזיקה ברשות הרבים
Nein: Es verspritzte im öffentlichen Bereich und richtete im Privatbereich Schaden an. – Aber du hast doch gesagt: Das Aufheben ist hier nicht [entscheidend], das Niederlegen ist hier [entscheidend]! – Er sagte zu ihm: Ich habe es widerrufen.
לא התיזה ברשות הרבים והזיקה ברה"י והאמרת עקירה אין כאן הנחה יש כאן אמר ליה הדרי בי
Ist dem so?
איני
Original: Bava Kamma 19a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.