Aufbau der Debatte:Mischna 1Baraita 1Einwand 2Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
MISCHNA: Wer raubt und es seinen Kindern zu essen gibt, oder es ihnen hinterlässt – sie sind frei vom Bezahlen. War es aber eine Sache, die Haftung hat, sind sie zum Bezahlen verpflichtet.
מתני׳ הגוזל ומאכיל את בניו והניח לפניהם פטורין מלשלם ואם היה דבר שיש בו אחריות חייבין לשלם:
GEMARA:Raw Chisda sagte: Hat er geraubt, und der Eigentümer hat noch nicht aufgegeben, und ein anderer kam und aß es ihm weg, so kann [der Eigentümer] nach Belieben von diesem einziehen und nach Belieben von jenem. Warum? Solange der Eigentümer nicht aufgegeben hat, steht es im Besitz seines Herrn.
גמ׳ אמר רב חסדא גזל ולא נתייאשו הבעלים ובא אחר ואכלו ממנו רצה מזה גובה רצה מזה גובה מאי טעמא כל כמה דלא נתייאשו הבעלים ברשותיה דמריה קאי
Wir haben gelernt: „Wer raubt und es seinen Kindern zu essen gibt, oder es ihnen hinterlässt – sie sind frei vom Bezahlen.“ Ist das eine Widerlegung Raw Chisdas? Raw Chisda kann dir sagen: Das wurde für [den Fall] nach dem Aufgeben gelehrt.
תנן הגוזל ומאכיל את בניו והניח לפניהם פטורין מלשלם תיובתא דרב חסדא אמר לך רב חסדא כי תניא ההיא לאחר יאוש:
Aber da er im Schlussteil lehrt: „War es eine Sache, die Haftung hat, sind sie zum Bezahlen verpflichtet“, folgt daraus, dass es sich im ersten Teil um noch vorhandenes Geraubtes handelt! Rawa kann dir sagen: So meint er es: Hat ihnen ihr Vater haftende Güter [Grundbesitz] hinterlassen, sind sie zum Bezahlen verpflichtet.
הא מדקתני סיפא אם היה דבר שיש בו אחריות חייבין לשלם מכלל דרישא בגזילה קיימת עסקינן אמר לך רבא הכי קאמר אם הניח להם אביהם אחריות נכסים חייבין לשלם
Aber Rabbi lehrte doch seinen Sohn Rabbi Schimon: Nicht [nur] eine Sache, die wirklich Haftung hat, sondern sogar eine Kuh, mit der man pflügt, [oder] einen Esel, hinter dem man treibt, sind sie zurückzugeben verpflichtet, wegen der Ehre ihres Vaters!
והא מתני ליה רבי לרבי שמעון בריה לא דבר שיש בו אחריות ממש אלא אפילו פרה וחורש בה חמור ומחמר אחריו חייבין להחזיר מפני כבוד אביהן
Vielmehr sagte Rawa: Wenn ich sterbe, wird mir Rabbi Oschaja entgegenkommen, denn ich habe die Mischna nach ihm erklärt. Denn Rabbi Oschaja lehrte: Wer raubt und es seinen Kindern zu essen gibt – sie sind frei vom Bezahlen. Hinterließ er es ihnen: Ist das Geraubte noch vorhanden, sind sie verpflichtet; ist das Geraubte nicht mehr vorhanden, sind sie frei. Hat ihnen ihr Vater haftende Güter hinterlassen, sind sie zum Bezahlen verpflichtet.
אלא אמר רבא כי שכיבנא ר' אושעיא נפיק לוותי דתריצנא מתני' כוותיה דתני רבי אושעיא הגוזל ומאכיל את בניו פטורין מלשלם הניח לפניהם גזילה קיימת חייבין אין הגזילה קיימת פטורין הניח להם אביהם אחריות נכסים חייבין לשלם
Der Meister sagte: „Ist das Geraubte nicht mehr vorhanden, sind sie frei.“ Sollen wir sagen, das sei eine Widerlegung Raw Chisdas? Raw Chisda kann dir sagen: Das wurde für [den Fall] nach dem Aufgeben gelehrt.
אמר מר אין הגזילה קיימת פטורין נימא תיהוי תיובתא דרב חסדא אמר לך רב חסדא כי תניא ההיא לאחר יאוש
Der Meister sagte: „Ist das Geraubte noch vorhanden, sind sie zum Bezahlen verpflichtet.“ Sollen wir sagen, das sei eine Widerlegung Rami bar Chamas? Rami bar Chama kann dir sagen: Das wurde für [den Fall]
אמר מר גזילה קיימת חייבין לשלם נימא תיהוי תיובתא דרמי בר חמא אמר לך רמי בר חמא כי תניא ההיא
Original: Bava Kamma 111b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.